Maroš Žilinka podáva správnu žalobu pre disciplinárny trest šéfa SIS
Generálny prokurátor Maroš Žilinka podal správnu žalobu na Správnom súde v Bratislave v prípade disciplinárneho trestu, ktorý riaditeľovi Slovenskej informačnej služby Pavlovi Gašparovi vymeral prezident Peter Pellegrini. Dôvodom je 15-percentná zrážka zo mzdy, ktorú hlava štátu uložila Gašparovi v súvislosti s dopravnou nehodou pod nitrianskym Zoborom.
K dopravnej nehode došlo vlani na sklonku leta. Riaditeľ SIS vtedy šoféroval žltý Dodge Challenger a podľa fotografií mal obuté šľapky. Ku kolízii s druhým autom došlo v momente, keď sa pokúšal predbehnúť pred ním idúce vozidlo, ktoré práve vtedy začalo odbáčať vľavo. Maloleté dievča v druhom vozidle utrpelo ľahké zranenie.
Prezident rozhodol o disciplinárnom treste
Prezident po preštudovaní vyšetrovacieho spisu rozhodol o disciplinárnom treste vo forme 15-percentnej zrážky zo mzdy za to, že Pavol Gašpar prekročil povolenú rýchlosť. V obci mal ísť rýchlosťou 54 kilometrov za hodinu.
„Riaditeľ informačnej služby musí strpieť vyššie nároky na svoju osobu vzhľadom na inštitúciu, ktorú reprezentuje,“ argumentoval vtedy Peter Pellegrini.
Maroš Žilinka pôvodne proti rozhodnutiu hlavy štátu podal protest. Prezident však tomuto protestu nevyhovel, a tak generálny prokurátor pristúpil k podaniu správnej žaloby.
Prokuratúra vysvetlila dôvody žaloby
„Vzhľadom k tomu, že prezident SR nevyhovel protestu prokurátora proti jeho rozhodnutiu o uložení disciplinárneho opatrenia riaditeľovi SIS, v dôsledku čoho pretrváva nezákonný stav, 06.10.2026 generálny prokurátor SR podal proti protestom napadnutému rozhodnutiu prezidenta SR správnu žalobu na Správnom súde v Bratislave s návrhom na jeho zrušenie a vrátenie veci prezidentovi SR na ďalšie konanie a rozhodnutie,“ vysvetlila hovorkyňa generálnej prokuratúry Zuzana Drobová.
Výhrady generálneho prokurátora
Generálny prokurátor pri podávaní protestu pred troma mesiacmi vymenoval aj dôvody, pre ktoré považuje postup prezidenta za nesprávny. Z rozhodnutia hlavy štátu nie je podľa neho zrejmý skutok.
„Nezistil presne a úplne skutočný stav veci, neustálil rozsah protiprávneho konania, v tomto smere neurobil žiaden úkon, v dôsledku čoho rozhodol predčasne,“ napísal generálny prokurátor.
Rozhodnutie hlavy štátu nie je podľa neho riadne odôvodnené, a preto ho považuje za arbitrárne a nepreskúmateľné. Paradoxne, trest je podľa Žilinku príliš vysoký, keďže prezident rozhodol len o sankcii za prekročenie maximálnej povolenej rýchlosti.
„Nezisťoval skutočnosti rozhodné pri ukladaní disciplinárneho opatrenia za konanie, ktoré má znaky priestupku a uložil disciplinárne opatrenie vo výške celkom zjavne prekračujúcej hornú hranicu pokuty, ktorá je za konanie majúce znaky priestupku ustanovená osobitným zákonom,“ uzavrel generálny prokurátor.
Priestupkové konanie stále nie je ukončené
Prekročenie rýchlosti nebolo príčinou nehody. Polícia v marci označila za vinníka vodiča druhého auta, nie Pavla Gašpara. Prejednávanie priestupku však stále nie je ukončené, vykonáva sa znalecké dokazovanie.
„Rozhodnutie prezidenta SR mi je známe a tiež mám voči nemu veľké výhrady,“ reagoval ešte na podaný protest právny zástupca vodiča druhého auta Matúš Harkabus.
Pri hľadaní vinníka nehody označil za dôležité, či bolo v danom mieste možné predbiehať tak, aby sa predbiehajúci bezpečne zaradil pred plnou čiarou.
„Ako právny zástupca druhého účastníka nehody si myslím, že z výsledkov znaleckého dokazovania, ktoré si z vlastnej iniciatívy zabezpečujeme, vyplynú ešte zaujímavé skutočnosti. Základná otázka je však podľa nášho názoru zjavná – mohol sa pán Gašpar zaradiť bezpečne pred plnou čiarou? Ak nie, koho zavinením došlo k dopravnej nehode?“ napísal Harkabus.
