Kauza Očistec: Na súde zazneli nahrávky z kancelárií čurillovcov, prokurátor a obhajoba ich vysvetľujú rozdielne
Na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici pokračovalo v utorok hlavné pojednávanie v kauze Očistec. Vybrané časti nahrávok z kancelárií policajtov okolo Jána Čurillu, ktoré vznikli v máji až júli 2021 a ktorých zverejnenie verejnosť pozná z politických tlačových konferencií, predložil súdu ako dôkaz Marek Para.
Podľa obžalovaných Tibora Gašpara a Norberta Bödöra a ich obhajcu majú nahrávky dokazovať zaujatosť vyšetrovateľov a spôsob, akým policajti pripravovali svedkov alebo spolupracujúcich obvinených na výpovede v exponovaných kauzách. Prokurátor Bohdan Čeľovský ani advokát Bernarda Slobodníka a zároveň zástupca „čurillovcov“ Peter Kubina v nich nič také nepočuli.
Prehrávanie sprevádzala slovná prestrelka
Krátko po začatí prehrávania častí nahrávok, ktoré sa najskôr dotýkali vzťahov medzi policajtmi okolo Jána Čurillu a policajnou inšpekciou a tímom Diany Santusovej, sa advokát obžalovaného Slobodníka Kubina spýtal, ako dlho ešte budú čakať na „vyvrcholenie“. Predseda senátu Peter Pulman sa k nemu pridal a Marka Paru, ktorý konkrétne časti nahrávok vybral, sa pýtal, čo sa vlastne dokazuje.
Para odvetil, že ak vyšetrovatelia nezákonne zasahovali do vyšetrovania policajnej inšpekcie, nesledovali tým verejný, ale vlastný záujem. Prokurátor Čeľovský po Parovom zdôvodnení výberu zvukových útržkov namietal, že prehrávané nahrávky zle počuť a nie je z nich jasné, kto a čo na nich hovorí. Situácia vyústila do krátkej výmeny názorov medzi prokurátorom a advokátom Parom.
Nahrávky boli ťažko zrozumiteľné, verejnosť a novinári mali problém stotožniť jednotlivých aktérov. Sudca Pulman nepovažoval za potrebné duplicitne čítať prepisy zvukových záznamov, no senát s nimi bude pri vyhodnocovaní dôkazov pracovať.
Technický spis aj údajná príprava svedkov
Zo zaznamenaného rozhovoru medzi Jánom Čurillom a dnes už bývalým vyšetrovateľom Miroslavom Chudým vyplynulo, že Bernard Slobodník predtým, ako začal spolupracovať, oslovil niektorých exkolegov, aby mu pripomenuli, na akých prípadoch za jeho éry pracovali. Čurilla s Chudým sa rozprávali, ako môže situácia ovplyvniť dôveryhodnosť kajúcnika Slobodníka, ak je pravda, že od niekdajších podriadených dostal prehľad káuz. Následne oslovia kolegyňu Alžbetu Farkašovú, aby sa na to Slobodníka spýtala v rámci technického spisu číslo 80.
Odposluchy zachytili aj rozhovor policajtov s niekdajším prezidentom Finančnej správy Františkom Imreczem, ktorý je v kauze Očistec medzi obžalovanými. Z nahrávok počuť, ako policajti hovoria Imreczemu, čo povedal Ľudovít Makó k jednému zo stretnutí niektorých aktérov z Očistca. Ku konverzácii došlo ešte pred Imreczeho oficiálnou výpoveďou. Exšéf daniarov potvrdzoval stretnutie, na ktorom mali byť aj Robert Fico a Robert Kaliňák. Podľa Makóa sa na stretnutí preberala Kiskova firma KTAG, no Imreze si bol istý, že o Kiskovi sa na konkrétnom stretnutí nehovorilo.
Rozdielne interpretácie nahrávok
Obžalovaný policajný exprezident a podpredseda parlamentu za Smer Tibor Gašpar po pojednávaní povedal, že na súde mali možnosť počuť „preparáciu svedka Imreczeho“ aj to, „ako sa robilo v technických spisoch“. Očakáva, že po vypočutí všetkých navrhovaných dôkazov a svedkov k údajnej zaujatosti vyšetrovateľov bude musieť senát tieto otázky vyhodnotiť.
Informácie, ktoré zazneli bez prítomnosti obhajcov do technického spisu číslo 80, vyzdvihol z odposluchov obžalovaný nitriansky podnikateľ Norbert Bödör. Prekážali mu aj vulgarizmy zo strany policajtov na adresu advokáta Mareka Paru a v postupoch policajtov videl „ukážkovú zaujatosť“ a ignorovanie dôkazov v jeho prospech. Na neoficiálne výsluchy do takzvaných technických spisov sa sťažoval aj samotný Para, ktorý tak podľa neho prišiel o možnosť klásť napríklad kajúcnikovi Bernardovi Slobodníkovi niektoré otázky.
Prokurátor Bohdan Čeľovský sa na odposluchy pozerá inak. Podľa jeho slov v nich nevidí žiadny obsah, ktorý by jednoznačne podporil záver, že vyšetrovatelia boli zaujatí, alebo niekoho nahovárali, čo a ako má vypovedať. Na jednej z nahrávok zreteľne počul, ako Ján Čurilla hovoril, že „chce počuť pravdu“. V súvislosti s vulgarizmami sa vyjadril, že išlo o súkromný rozhovor kolegov a hrubý slovník automaticky neznamená zaujatosť. K technickým spisom poznamenal, že boli bežnými aj v iných prípadoch a sú „skôr o taktike“.
Podobne reagoval aj advokát Kubina, ktorý zastupuje „čurillovcov“ aj v aktuálnej kauze inšpekcie Kajúcnik. Podľa jeho slov je rád, že sa nahrávky prehrali, a bude vecou senátu, ako ich vyhodnotí. Vulgarizmy v komunikácii policajtov v ich kanceláriách nepovažuje za zaujatosť.
V stredu bude pojednávanie pokračovať čítaním správ policajtov okolo Jána Čurillu z ich neformálnej whatsappovej skupiny Apači. Budúci týždeň by sa mal na lavicu svedkov vrátiť jeden z hlavných svedkov Ľudovít Makó. Súd predvolal aj Petra Petrova.
